Краткая история времени, Стивен Хокинг

Post Tag: booknon-fictiontheory

Стандартное начало книжной рецензии: давно хотел прочитать, но все никак не доходили руки. А вот и ничего подобного. Не хотел я читать книгу о современной физике. Поскольку с университетской скамьи помню, какой там творится ужас - фотон не частица и не волна, кварки, спины и т.д. Сложно и запутанно.

Вообще, несмотря на университетские занятие, в физики у меня два больших белых пятна - квантовая физика, с её неопределенностью, и цепи переменного тока. Вроде и знания есть, а вот картинка цельная не складывается. Но почему бы и не рискнуть? Решил прочитать самую популярную книги про физику -  продали 9 млн. копий.

Скажу прямо - принцип неопределённости я так и не понял. Стивен Хокинг его особенно и не объясняет. Мне кажется, цель книги - не разъяснить сложные физические законы, а скорее доходчиво рассказать про историю науки. Очень хорошо показано, как развивалась наука, появлялись конкурирующие теории, а затем из них рождались другие, более совершенные.

Прекрасная популяризация не только физики, но и науки в целом. Ведь Стивен Хоккинг показывает, что разгадывать неизведанное жутко интересно. Поэтому под конец книги, вы, может быть (как и я) не поймете принцип неопределённости Гейзенберга, но вот зачем он нужен - точно будете знать.

A Briefer History of Time, by Stephen Hawking

The standard beginning of the book review: I wanted to read this book for a long time. Nothing of the sort. I didn’t want to read a book about modern physics. I have dim memories from university courses about difficulties in understanding quantum mechanics: photon has wave–particle duality, quark, spin etc. It confuses.

Despite the course at university, I have two big blank spots in physics. First, a quantum mechanics with the uncertainty principle, and second, alternating current. I know the theory in general, but I don’t have a clear picture of this topics. I want to fix one of my blank spots. I started reading one of the most popular books about physics - 9 million copies sold.

I can say straight - I still don’t understand uncertainty principle. Stephen Hawking didn’t try to explain it. In my opinion, the main goal of this book is not to explain complicated laws of physics, but to give a clear view of history of science. A book shows evolution of science, births and deaths of competitive theory. It’s a wonderful popularization of not only physics, but also science. Stephen shows that guessing unknown is very fascinating.

Maybe at the end of a book you (as me) will not understand Heisenberg’s uncertainty principle, but you clearly understand why it is required. Isn’t it enough?